Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» на нарушение его конституционных прав статьей 16 Арбитражного процессу…

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд первой инстанции, в том числе со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Аксаковское подворье» к юридическому лицу о признании#❝

недействительными условий договора лизинга и правил лизинга автотранспортных средств. Апелляционная и кассационная жалобы заявителя на решение арбитражного суда были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика, не рассматривая представленных истцом доказательств, а ссылаясь на необходимость обеспечения стабильности и общеобязательности иных вступивших в законную силу судебных актов и недопустимость преодоления их законной силы.#❝

Доводы, приведенные ООО «Аксаковское подворье» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав оно связывает не с содержанием статьи 16 АПК Российской Федерации, которая, закрепляя общее правило об обязательности судебных актов, не препятствует реализации права на судебную защиту, а с тем, что арбитражными судами, как оно полагает, должным образом не были рассмотрены заявленные им исковые требования и представленные в их обоснование доказательства. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1550-О#❝