Канал
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 329-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Иннокентия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 21 Закона Российской Федерации "О к… · редакция от 19.11.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-11-19-329-o/
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 329-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Иннокентия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 21 Закона Российской Федерации "О к…

Редакция от 19.11.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2002 № 329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Иннокентия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 21 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" и пунктом 6 Отраслевого тарифного соглашения между Независимым профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей России, Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Иннокентия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 21 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" и пунктом 6 Отраслевого тарифного соглашения между Независимым профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей России, Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.А.Хлебникова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Хлебников оспаривает конституционность статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года "О коллективных договорах и соглашениях", согласно которой условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которых они распространяются, а условия, ухудшающие по сравнению с законодательством положение работников, недействительны, и такие условия запрещается включать в трудовые договоры, а также его статьи 21, касающейся содержания трудовых соглашений (оплата труда, компенсации, льготы и т.д.).#❝

И.А.Хлебников оспаривает также конституционность пункта 6 Отраслевого тарифного соглашения между Независимым профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей России, Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации, согласно которому право на льготный проезд по железной дороге имеют пенсионеры, проработавшие на железнодорожном транспорте не менее 20 лет и ушедшие на пенсию с транспорта (бесплатный проезд по годовому билету в пригородном сообщении на расстояние до 150 км и разовый билет прямого сообщения для проезда по личным надобностям в плацкартном вагоне пассажирского поезда).#❝

Как следует из представленных материалов, И.А.Хлебников проработал на железнодорожном транспорте свыше 20 лет, но в предоставлении льготного проезда, предусмотренного пунктом 6 Отраслевого тарифного соглашения, ему было отказано на том основании, что он ушел на пенсию не с транспорта, а из другой отрасли. Верховный Суд Российской Федерации, куда И.А.Хлебников обжаловал названную норму, в удовлетворении его требований отказал.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его конституционные права на свободный труд и на вознаграждение за труд, закрепленные статьей 37 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации" уведомлял И.А.Хлебникова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Из жалобы и приложенных к ней материалов видно, что заявитель, по существу, оспаривает не статьи Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", которые определяют общие условия и права участников тарифного соглашения, а само тарифное соглашение - свидетельство согласования мнений обеих сторон. В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оно не может быть проверено в порядке конституционного судопроизводства, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Иннокентия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 329-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →