Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимонова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 289 и частью первой статьи 322 Гражд…
Определение КС РФ от 19.03.2003 № 93-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимонова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 289 и частью первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимонова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 289 и частью первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 19 марта 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.С.Пимонова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Прокурор города Москвы направил в президиум Московского городского суда протест на решение Чертановского межмуниципального (районного) суда города Москвы от 23 ноября 2001 года и дополнительное решение того же суда от 6 февраля 2002 года, которыми был установлен размер тарифной ставки гражданина Е.С.Пимонова как директора школы, определена его месячная заработная плата как учителя общеобразовательной школы, взыскана недополученная разница в заработной плате, а также денежная компенсация за причинение морального вреда.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С.Пимонов оспаривает конституционность части первой статьи 322 ГПК РСФСР, предоставлявшей должностным лицам, уполномоченным на принесение протеста, а также районным и городским прокурорам право в пределах их компетенции истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. По мнению заявителя, эта норма в той мере, в какой она позволяет прокурору, не участвовавшему в деле, знакомиться с делом, истребовать гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора без заявления хотя бы одного лица, участвовавшего в деле, не соответствует статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 289 ГПК РСФСР о действиях суда после получения кассационной жалобы или протеста.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Е.С.Пимонова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
По своему содержанию часть первая статьи 322 ГПК РСФСР не затрагивает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, закрепленные статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Совершенствование же законодательства путем внесения в него целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как неподведомственна ему и оценка действий тех или иных должностных лиц органов прокуратуры.#❝
Кроме того, из представленных Е.С.Пимоновым документов следует, что принятое по его делу решение суда первой инстанции не рассматривалось в кассационном порядке, следовательно, оспариваемая им часть вторая статьи 289 ГПК РСФСР не применялась и не могла применяться при разрешении его дела, а потому данная жалоба и в указанной части не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимонова Евгения Семеновича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миррахимова Шавката Мир-Агзамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 3 — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наделяевой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 322 Гражданского п — Определение КС РФ от 10.10.2002 № 239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 322 Гражданского пр — Определение КС РФ от 10.10.2002 № 253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 322 Гражданского про — Определение КС РФ от 23.04.2002 № 98-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ухлиновой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 91 Гражданского — Определение КС РФ от 19.03.2003 № 94-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дешина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 19.03.2003 № 100-О
- По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднокр — Постановление КС РФ от 19.03.2003 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 — Определение КС РФ от 19.03.2003 № 121-О
- По ходатайству Верховного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 200 — Определение КС РФ от 25.03.2003 № 49-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.03.2003 № 102-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В.Выс — Постановление КС РФ от 01.04.2003 № 4-П
- О прекращении производства по жалобе гражданина Хутова Хусена Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 01.04.2003 № 63-О