Канал
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 162-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кретова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР · редакция от 17.04.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-04-17-162-o/
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 162-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кретова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

Редакция от 17.04.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.04.2003 № 162-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кретова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 175 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кретова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 17 апреля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.С.Кретова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился индивидуальный предприниматель М.С.Кретов с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 175 УПК РСФСР, в соответствии с которой на приобретенный им в АКБ "Челиндбанк" простой вексель Сберегательного банка Российской Федерации на предъявителя был наложен арест следователем, расследующим уголовное дело по факту хищения данного векселя у гражданина Новикова; сам же вексель впоследствии был приобщен к материалам этого дела в качестве вещественного доказательства.#

По мнению заявителя, оспариваемая им норма противоречит статьям 8, 10, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская наложение ареста на ценные бумаги в виде векселя, влечет нарушение прав добросовестного держателя векселя на частную собственность, свободу предпринимательской деятельности и судебную защиту.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.С.Кретова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#

Между тем из содержания жалобы и приобщенных к ней материалов не усматривается, что оспариваемой М.С.Кретовым статьей 175 УПК РСФСР были нарушены конституционные права заявителя как добросовестного приобретателя векселя, поскольку производство по уголовному делу, в ходе которого должны быть установлены основания и условия приобретения им ранее похищенного у Новикова векселя Сберегательного банка Российской Федерации, еще не завершено. Конституционный Суд Российской Федерации не управомочен устанавливать, является ли приобретение векселя М.С.Кретовым добросовестным по своему характеру или нет, поскольку в силу#

части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" он должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кретова Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 162-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →