Канал
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 307-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуа… · редакция от 15.07.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-07-15-307-o/
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 307-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуа…

Редакция от 15.07.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2004 № 307-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 июля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М.Кушнарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину А.М.Кушнареву на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право или если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, было отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Кушнарев оспаривает конституционность названной нормы, которая, по его мнению, препятствует реализации конституционного права на обжалование в суд решений государственных органов, а именно разъяснений по вопросам судебной практики, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Кушнаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность положений статьи 134 ГПК Российской Федерации, на основании которой суд общей юрисдикции отказал ему в принятии заявления об оспаривании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дававшего разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике по разрешению трудовых споров, фактически ставит вопрос о том, что нормам трудового законодательства придан смысл, противоречащий Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, устанавливая право каждого на судебную защиту (статья 46), не предусматривает возможность гражданина произвольно выбирать конкретные процедуры и механизм его реализации. В случае, если заявитель считает свои конституционные права нарушенными вследствие применения в деле с его участием тех или иных норм трудового законодательства, он не лишен права поставить вопрос о проверке конституционности данных норм перед Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Следовательно, пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, примененным в деле гражданина А.М.Кушнарева, его конституционные права и свободы не затрагиваются, а данная жалоба - не является допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 307-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →