Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1052-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-1052-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1052-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1052-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 219 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.М.Новичкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину Б.М.Новичкову отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ТУКС № 7 ЮВ» о взыскании полной компенсации за снос гаража. Определением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2006 года отказано в истребовании дела по надзорной жалобе истца. При#❝

этом суды, руководствуясь в том числе статьей 219 ГК Российской Федерации и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений решением Исполкома Моссовета от 8 января 1986 года № 2375 «О мерах по дальнейшему улучшению строительства автостоянок и гаражей для хранения автомашин индивидуальных владельцев в городе Москве», исходили из того, что строительство гаражных боксов допускалось только из легких сборно-разборных материалов, использование таких боксов носило исключительно временный характер, разрешение на возведение иного сооружения Б.М.Новичков не получал, а его гараж как вновь создаваемый объект недвижимого имущества зарегистрирован не был.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.М.Новичков оспаривает конституционность статьи 219 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 8 (часть 2) и 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.М.Новичковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, государственная регистрация права собственности способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года № 132-О и от 5 июля 2001 года № 154-О). Таким образом, само по себе положение статьи 219 ГК Российской Федерации, связывающее возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том числе указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности неотнесения имущества заявителя к недвижимому, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Бориса Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 1052-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →