Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубачева Льва Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

основанию мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области прекратил уголовное дело, по которому Л.Н.Зубачев был признан потерпевшим.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая им норма, как не предоставляющая потерпевшему право возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения его по существу, лишает его возможности отстаивать в суде свои права и законные интересы, нарушая тем самым права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.#❝

В силу статей 1, 2, 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются уголовноправовые запреты общественно опасных деяний и наказание за их#❝

нарушение, а также обеспечивается установление – исходя из соответствующих предписаний уголовного закона и подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств дела – оснований для возложения на конкретное лицо уголовной ответственности. К правомочиям государства относится и закрепление в законе оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования того или иного лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела. При этом отказ государства от уголовного преследования по тем или иным основаниям исключает возможность осуществления такого преследования по инициативе правоохранительных органов (по делам публичного и частнопубличного обвинения) и потерпевших от преступлений (по делам частного обвинения).#❝

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела и отсутствие у потерпевшего права высказать подлежащие обязательному принятию возражения против такого прекращения или уголовного преследования не освобождают суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу, в том числе потерпевшего, и исследования представленных ими доводов (постановления от 28 октября 1996 года № 18-П, от 24 апреля 2003 года № 7-П и от 8 декабря 2003 года № 18-П).#❝

Приведенная правовая позиция в полной мере применима при оценке норм, регулирующих решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и обязывает суд общей юрисдикции проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, в том числе путем обеспечения потерпевшему возможности отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела.#❝

Как следует из представленных материалов, такая возможность Л.Н.Зубачеву была предоставлена, однако он ни на предварительное#❝

слушание уголовного дела, ни в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций не являлся, ходатайствуя о проведении соответствующих заседаний в его отсутствие, что не дает оснований для вывода, что его конституционные права нарушались оспариваемой нормой уголовно-процессуального закона.#❝

Оценка же законности и обоснованности основанных на этой норме правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝