Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного з…

По мнению заявителя, данная норма, позволившая Конституционному Суду Российской Федерации отказать в принятии к рассмотрению его жалобы, в которой он оспаривал конституционность части третьей статьи 184 «Порядок назначения экспертизы» УПК РСФСР, лишила его права на защиту своих интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем конституционного судопроизводства, в результате чего при производстве по уголовному делу доказательства, полученные в соответствии с утратившей силу нормой, не признаются недопустимыми судом, рассматривающим уголовное дело в период действия Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, из чего следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации этот акт обладает юридической силой.#❝

В связи с этим частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность#❝

которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Эта норма, не предусматривающая возможность проверки конституционности законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, конкретизирует положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, в связи с чем разрешение вопроса о ее конституционности фактически означало бы оценку указанного конституционного положения, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝