Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального код…
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 617-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 21 декабря 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Н.Белоглазова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Арбитражного суда Пермской области от 30 сентября 2004 года отказано в удовлетворении заявления гражданина Г.Н.Белоглазова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного по его делу судебного решения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Белоглазов оспаривает конституционность части 1 статьи 310 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную#❝
силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. По мнению заявителя, данная норма, как допускающая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения тем судьей, который это решение не принимал, нарушает его право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47, подсудность дел определяется законом. В таком законе в виде общего правила должны быть установлены критерии, позволяющие отнести конкретное гражданское дело к подсудности того или иного суда и, таким образом, избежать неопределенности в этом вопросе, которую приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, принятого правоприменительным органом или должностным лицом в рамках его дискреционных полномочий.#❝
В развитие указанных конституционных положений статья 310 АПК Российской Федерации, в том числе в той ее части, которую оспаривает заявитель, называет арбитражные суды, к подсудности которых отнесены дела по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и, вопреки его утверждению, не содержит неопределенности, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права гражданина.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального ко — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барабанова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 264 и 310 Арбитражного проц — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3318-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2284-О
- Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде — Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав главами 36 и 37 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1641-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 90 и п — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уго — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 533-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 133 — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части второй ст — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 532-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аринина Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федеральног — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 127-О-О
- По жалобе федерального государственного учреждения «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федера — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 160-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 164-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Собрания Парламента Чеченской Республики о проверке конституционности пунктов 4 и 5 постановлени — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 22-О