Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 12-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19 и статьей 123 Уголовно-процессуал… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2007-01-25-12-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 12-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19 и статьей 123 Уголовно-процессуал…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 12-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19 и статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 123 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19 и статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Узких вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Е.В.Узких оспаривается конституционность части первой статьи 19 и статьи 123 УПК Российской Федерации, регулирующих обжалование действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. По мнению заявителя, эти законоположения, как не содержащие предписаний, предусматривающих обжалование действий (бездействия) судьи, не облеченных в форму процессуального решения, позволили оставить без рассмотрения его жалобы на бездействие судьи Верховного Суда Российской#❝

Федерации, не принявшего меры к исполнению вынесенного им постановления о возбуждении надзорного производства, и тем самым нарушили его права, гарантируемые статьями 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Узких материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 19 и 123, прямо предусматривает право участников уголовного судопроизводства обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой эти действия и решения затрагивают их интересы, в связи с чем нет оснований для вывода о нарушении этими законоположениями конституционных прав заявителя.#❝

Что же касается оценки законности и обоснованности отказа заявителю в рассмотрении его жалоб на бездействие судьи, то она в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →