Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;#❝

пунктов 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», которые устанавливают, соответственно, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда (пункт 1) и осуществляет иные, помимо названных в данной части, полномочия по организации работы суда (пункт 7);#❝

части первой статьи 123 УПК Российской Федерации, согласно которой действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы;#❝

подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», определяющих, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в частности, следующие#❝

функции: организует работу суда (подпункт 1), осуществляет иные полномочия по организации работы суда (подпункт 7), помимо предусмотренных в подпунктах 1–6 пункта 1 данной статьи;#❝

статьи 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации; впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», частей 1 и 2 статьи 2171 «Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленными без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Э.А.Гусейнову было отказано в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений о признании незаконными письменных ответов председателя суда общей юрисдикции, направленных ему как участнику уголовного судопроизводства в связи с его жалобами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют председателям судов общей юрисдикции разрешать жалобы участников уголовного судопроизводства путем направления им ответов, а также препятствуют Верховному Суду Российской Федерации принимать к рассмотрению в порядке административного судопроизводства жалобы граждан о признании таких ответов незаконными, чем необоснованно ограничивают право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о»), 118 (части 1 и 2), 126 и 135 Конституции Российской Федерации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Конституции Российской Федерации, Э.А.Гусейновым не представлены материалы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с его участием частей 1 и 2 статьи 217 1 КАС Российской Федерации, положений статьи 123 УПК Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Следовательно, жалоба заявителя в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что же касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то они не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1663-О, от 20 декабря 2018 года № 3127-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые Э.А.Гусейновым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 894-О#❝