Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 720-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-720-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 720-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 720-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 ГК РФ ч. 1ст. 158 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ф.Сироткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ф.Сироткин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 210 ГК Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему#❝

имущества, в частности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 40, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают передачу в собственность гражданам жилых помещений публично-правовыми образованиями без исполнения последними обязанности по проведению текущего и капитального ремонта приватизированного жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ф.Сироткиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Нормы статьи 210 ГК Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положением статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 389-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 названного Закона Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся в деле Н.Ф.Сироткина судебных постановлений, в том числе установление того обстоятельства, нуждалось ли жилое помещение, принадлежащее заявителю, в проведении капитального ремонта на момент его приватизации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 720-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →