Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 733-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черемухиной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Фед… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-733-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 733-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черемухиной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Фед…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 733-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черемухиной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 34 СК РФ (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 34 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черемухиной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.Черемухиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.С.Черемухина оспаривает конституционность примененных в ее деле пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 9, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 38 (часть 1), 55 (части 1 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют#❝

отнести к общему имуществу супругов земельные участки, предоставленные на основании административного акта бесплатно одному из супругов в связи с обстоятельствами, возникшими в период брака.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.С.Черемухиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов, направлены на защиту имущественных прав супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 356- О-О, от 27 января 2011 года № 10-О-О, от 1 марта 2011 года № 352-О-О и от 20 октября 2011 года № 1353-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части правомерности вывода суда об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к общей совместной собственности супругов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черемухиной Татьяны Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 733-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →