Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 777-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаертдинова Разила Сафияновича на нарушение его конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Росси… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-777-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 777-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаертдинова Разила Сафияновича на нарушение его конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Росси…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 777-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаертдинова Разила Сафияновича на нарушение его конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 327.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаертдинова Разила Сафияновича на нарушение его конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Хаертдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С.Хаертдинов оспаривает конституционность статьи 347 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду кассационной инстанции#❝

при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда рассматривать требования, не заявлявшиеся в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 347 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его статья 3271 содержит аналогичные положения) в системной связи с другими положениями главы 40 данного Кодекса направлена на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, часть четвертая статьи 3271 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции), регулирующая сходные процессуальные отношения по рассмотрению жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления, прямо устанавливает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителя определения суда кассационной инстанции, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, разрешением вопроса о правильности применения оспариваемого законоположения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаертдинова Разила Сафияновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 777-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →