Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 354 Гражданского процессуального к…
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 778-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ануфриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Ануфриев оспаривает конституционность части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.#❝
По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а#❝
также статьи 2, 17, 18, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду рассматривать дело в случае неявки лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, но просившего об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительным причинам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пунктом 33 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» глава 40 ГПК Российской Федерации признана утратившей силу, внесенные же изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу 1 января 2012 года. Следовательно, часть вторая статьи 354 ГПК Российской Федерации утратила силу к началу производства по данной жалобе.#❝
По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность лишь действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 737-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 38 статьи 1 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубасова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 35 статьи 1 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1072-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 51 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Ро — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1804-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изм — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 182-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гареевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 717-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативн — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шашвиашвили Валико Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Угол — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 666-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 753-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 809-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражда — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 810-О
- По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 811-О