Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав статьей 90 и пунктом 3 части восьмой статьи 246 Уголовно-п…

игнорирование судами в ходе уголовного судопроизводства обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, и пункт 3 части восьмой статьи 246 «Участие обвинителя» того же Кодекса, как допускающий возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве без повторного предъявления подсудимому обвинения.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Поскольку В.С.Юриным в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле статьи 90 УПК Российской Федерации, его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 части восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, предполагает, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части Уголовного кодекса#❝

Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание. Оспариваемая норма уголовнопроцессуального закона предполагает также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должно быть мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1217-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемый В.С.Юриным пункт 3 части восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права. Разрешение же вопроса о правомерности действий государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу заявителя, т.е. об их соответствии указанным уголовно-процессуальным нормам, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 815-О#❝