Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1217-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Колесникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации гражданин И.В.Колесников был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской Федерации не усматривается.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Колесников оспаривает конституционность части первой статьи 39111 ГПК#❝
Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации и статье 8 Всеобщей декларации прав человека, поскольку позволяет указанным в ней должностным лицам Верховного Суда Российской Федерации немотивированно, в не установленной законом процессуальной форме (письмом) отказывать заинтересованным лицам во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, а также не обеспечивает доступность судебной защиты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя право на судебную защиту, непосредственно не определяет конкретные формы и способы обжалования судебных постановлений, – они устанавливаются федеральным законом. Из положений Конституции Российской Федерации не вытекает безусловное право обжалования судебных постановлений в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который в данном случае выступает в качестве экстраординарной инстанции по исправлению допущенных нижестоящими судами фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права.#❝
Вопреки утверждению заявителя, статья 39111 ГПК Российской Федерации не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований#❝
для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июня 2010 года № 896-О-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же правильности применения и толкования данной нормы, равно как и оценка законности и обоснованности действий и решений должностных лиц суда общей юрисдикции не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝