Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1223-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуторова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 394 и положением статьи 395 Гражданского процессуаль… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1223-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1223-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуторова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 394 и положением статьи 395 Гражданского процессуаль…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1223-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуторова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 394 и положением статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 395 ГПК РФ353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуторова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 394 и положением статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И.Гуторова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.И.Гуторов оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 394 и положения статьи 395 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), согласно которым заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором,#

другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня открытия существенных для дела обстоятельств.#

Указанные законоположения, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 21, 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судам общей юрисдикции отказать в удовлетворении его заявления о пересмотре вынесенных по его делу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут быть признаны нарушающими его конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуторова Олега Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1223-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →