Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1364-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1364-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1364-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1364-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 535 ГК РФ ч. 2ст. 1149 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Э.Г.Абдулалимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Э.Г.Абдулалимова оспаривает конституционность статьи 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве (положения которой частично воспроизведены в статье 1149 ГК Российской Федерации). По мнению заявительницы, положение, содержащееся в данной статье, нарушает принадлежащее ей и ее совершеннолетнему сыну право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы затрагиваются оспариваемым в жалобе законом, примененным в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.#

Между тем в материалах, приложенных к жалобе Э.Г.Абдулалимовой, отсутствует копия официального документа, подтверждающего применение статьи 535 ГК РСФСР в отношении заявительницы. Таким образом, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Документы же, подтверждающие полномочия Э.Г.Абдулалимовой на написание жалобы и представление интересов ее совершеннолетнего сына в Конституционном Суде Российской Федерации, при том что согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителем стороны в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, также не представлены.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1364-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →