об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об администрат…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2166-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.В.Марченко оспаривает конституционность статьи 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, в рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудниками таможенного органа у Р.В.Марченко было изъято парусное судно. Заявитель обратился с жалобой на указанные действия к начальнику таможенного органа, подчеркнув, в частности, что изъятое судно является его жилищем. В ответе на жалобу ему было сообщено, что изъятое судно не может рассматриваться в качестве жилища, является объектом таможенного контроля и его изъятие#
применено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.10 КоАП Российской Федерации. Также начальник таможенного органа отказал Р.В.Марченко в предоставлении консультации по вопросу таможенного декларирования парусного судна, поскольку его обращение не было подписано.#
Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными ответов начальника таможенного органа. При этом суды отклонили доводы заявителя об отсутствии необходимости декларирования парусного судна и о допущенных при его изъятии нарушениях норм законодательства об административных правонарушениях, указав, что выяснение этих обстоятельств является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 25 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает изъятие без судебного решения парусного судна, используемого в качестве жилища.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе#
судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.).#
Между тем представленные вместе с жалобой судебные акты, принятые по административному делу об оспаривании Р.В.Марченко ответов начальника таможенного органа на его обращения, не свидетельствуют о применении статьи 27.10 КоАП Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.#
Таким образом, жалоба Р.В.Марченко не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#