Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деменковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1720-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деменковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деменковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н.Деменковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Деменкова оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не исследовать доказательства, которым не была дана оценка во вступившем в#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Деменковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая в рассматриваемом арбитражным судом деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝
Как следует из жалобы, заявительница, формально оспаривая конституционность указанного законоположения, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебного акта, в основу которого были положены обстоятельства, не имеющие, по ее мнению, преюдициального значения. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 69 Арбитражного процессуального коде — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1789-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 69 Арбитражного — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1884-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Вадима Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 69 Арбитражного процессуал — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 119-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1729-О
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цзиньлун» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 69 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3142-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О