Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3142-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цзиньлун» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 69 Арбитражного процессуального… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3142-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3142-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цзиньлун» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 69 Арбитражного процессуального…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3142-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цзиньлун» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 69 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 69 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цзиньлун» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Цзиньлун» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Цзиньлун», при рассмотрении дела с участием которого арбитражные суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, оспаривает конституционность статьи 69 АПК Российской Федерации, а фактически – примененной в деле с его участием части 2 указанной статьи, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цзиньлун», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3142-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →