Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1778-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 310 и пункта 1 статьи 421 Гражданского… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1778-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1778-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 310 и пункта 1 статьи 421 Гражданского…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1778-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 310 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 310 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 310 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В.Иванова оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений статьи 310 ГК Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и пункта 1 статьи 421 того же Кодекса о свободе договора.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения в той части, в какой сложившейся практикой их применения допускается включение в#❝

договор с потребителем условия об изменении застройщиком срока передачи объекта, строительство которого завершено, в одностороннем порядке, т.е. без заключения дополнительного соглашения с потребителем, нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 17 (часть 3), 34 (часть 1) и 55 (часть 2).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Ивановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Данные положения направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, равно как и положение пункта 1 статьи 421 того же Кодекса о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый), закрепляющее гражданско-правовой принцип свободы договора.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1778-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1