Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальцева Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 17 и 361 Гражданского процессуального кодек…

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Сальцев оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием статей 16 «Основания для отвода судьи», 17 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела» и 361 «Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Сальцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Поэтому то обстоятельство, что судья ранее рассматривал дело в суде первой инстанции, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного решения.#❝

2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, проверка конституционности отмененного или утратившего силу закона возможна при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы заявителя и если производство по жалобе заявителя начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона (определения от#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальцева Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝