Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 734-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галялетдинова Камиля Шамильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 21 Федерального закона «О противодей… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-734-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 734-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галялетдинова Камиля Шамильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 21 Федерального закона «О противодей…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 734-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галялетдинова Камиля Шамильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 18 76-ФЗ35-ФЗст. 21 35-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галялетдинова Камиля Шамильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму»

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ш.Галялетдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ш.Галялетдинов оспаривает конституционность части 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для предоставления указанных в данной статье единовременных выплат, в том числе и членам семьи лица, принимавшего участие в#❝

осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.#❝

По мнению заявителя, являющегося отцом военнослужащего, проходившего военную службу по призыву и погибшего при выполнении боевого задания в 2000 году, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 39, поскольку ущемляет предоставленное ему право на получение единовременного пособия в связи с гибелью сына.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Ш.Галялетдиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», устанавливая для граждан возможность выбора наиболее выгодного основания получения единовременных выплат, в том числе в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, в равной мере распространяется на всех получателей указанных выплат, включая членов семей военнослужащих, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, как следует из представленных К.Ш.Галялетдиновым постановлений судов общей юрисдикции, ему было выплачено единовременное пособие, ранее предусматривавшееся утратившим силу пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также единовременное пособие, устанавливавшееся статьей 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», который в настоящее время также признан утратившим силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галялетдинова Камиля Шамильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 734-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →