Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 864-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-864-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 864-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 864-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 83 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Минеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданка О.В.Минеева была признана утратившей право пользования жилым помещением; в удовлетворении ее иска о вселении в спорную квартиру было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Минеева оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального#❝

найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 27, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность расторжения договора социального найма в случае временного нахождения гражданина на территории другого субъекта Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определение от 13 мая 2010 года № 598-О-О). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181-О-О, от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1832-О-О, от 16 февраля 2012 года № 326-О-О, от 19 июня 2012 года № 1195-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе установление намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма на основании всей совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств – причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия#❝

препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма и др., не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минеевой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 864-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →