Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 868-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 части первой стат… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-868-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 868-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 части первой стат…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 868-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.В.Ждан и Н.Е.Федорова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявлений граждан Е.В.Ждан и Н.Е.Федорова об оспаривании решения и признании незаконными действий участковой избирательной комиссии с указанием, в частности, на то, что данные решение и действия избирательные права заявителей не нарушают.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

Е.В.Ждан и Н.Е.Федоров оспаривают конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации в части слов «в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, которое с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, в том числе пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», допускает возможность отказа суда в принятии заявления без рассмотрения по существу на том основании, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, не соответствует статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-ОО, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, будучи направленными на исключение рассмотрения судом дел,#❝

явно ему неподведомственных, не предполагают их произвольное применение судами и вынесение неправосудных судебных постановлений, преграждающих заинтересованным лицам доступ к правосудию, и сами по себе конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в конкретных делах с их участием не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 868-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →