об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Файрушиной Фаниры Валеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель с…

проголосовали единогласно за передачу в аренду земельного участка; данный участок обременен правом аренды и для выдела земельных долей необходимо получить согласие арендатора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.В.Файрушина оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма в силу своей неопределенности не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17–19, 34–36, 46 и 55, поскольку ограничивает право участника долевой собственности, который приобрел земельные доли после принятия на общем собрании участников долевой собственности решения о передаче земельного участка в аренду и, соответственно, не имел возможности участвовать в данном собрании, на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс#❝

интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11 2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О, от 25 февраля 2016 года № 348-О и от 20 апреля 2017 года № 895-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая – согласно судебным постановлениям – приобрела доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обремененный к моменту приобретения этих долей правом аренды, и должна была учитывать данное обстоятельство и связанные с ним правовые последствия.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1643-О#❝