Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Феде…

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему ответчиком убытков в результате включения в кредитный договор ряда условий, в том числе условия о праве банка (при наличии согласия заемщика) представлять информацию о данном договоре в бюро кредитных историй.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Леонов оспаривает конституционность примененного cудом в делах с его участием пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По мнению заявителя, данное законоположение, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет банку включить в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и тем самым противоречит статьям 19, 34, 35 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и, вопреки утверждению заявителя, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений – на что, по существу, направлена жалоба заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 539-О#❝