об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейн…
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 544-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А.Бурковской и А.Д.Никифоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции были, в частности, распределены общие долги между гражданами Н.А.Бурковской и А.Д.Никифоровой и их бывшими супругами. При этом суды исходили из того, что разделу подлежат долги в том объеме, который имелся на момент разрешения спора судом.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Бурковская и А.Д.Никифорова оспаривают конституционность#❝
примененного в делах с их участием пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.#❝
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, при разрешении спора о разделе имущества супругов позволяет разделить общие долги супругов лишь в части, не погашенной на момент рассмотрения дела в суде, а не в полном объеме, существовавшем на момент прекращения режима совместной собственности супругов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1354-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1568-О, от 17 января 2013 года № 4-О, от 24 декабря 2013 года № 2077-О и др.) и, не препятствуя взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака возникшее в интересах семьи обязательство, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретным делам судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.02.2014
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермиловой Яны Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российс — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1905-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамышевой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 231-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 127-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 252 и статьей 254 — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2777-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышева Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 324 и 812 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 69-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Россий — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1522-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нилова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 39 и абзацем первым пу — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2463-О