Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Зифы Жаферовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением пункта 1 статьи 1155 Гражд…
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 556-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Зифы Жаферовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Зифы Жаферовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.Ж.Исхаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, гражданке З.Ж.Исхаковой отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследстве в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Ж.Исхакова просит признать не соответствующим статьям 8 (часть 2), 18,#❝
19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации примененное в деле с ее участием положение пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации, поскольку оно содержит дефектные, по ее мнению, с точки зрения юридической техники нормы и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность лишения несовершеннолетнего наследника права на восстановление срока для принятия наследства, пропущенного в результате действий его законного представителя, ставя тем самым реализацию им права на принятие наследства в зависимость от добросовестности действий (бездействия) и волеизъявления его законного представителя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.#❝
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемое положение пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее какиелибо конституционные права и свободы несовершеннолетнего сына заявительницы.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Зифы Жаферовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарлукевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2750-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1155 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1747-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Ирины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 459-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булкина Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борщ Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1778-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекетова Олега Андреевича на нарушение его конституционных прав главой IX Федерального закона «О — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловича Петра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 13 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и положениями гл — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей ста — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 487-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Постановление КС РФ от 21.03.2014 № 7-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения пункта 5 статьи 1 Закона Калужской области «О мерах социальной поддержки реа — Определение КС РФ от 01.04.2014 № 642-О
- По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, прове — Постановление КС РФ от 01.04.2014 № 9-П