Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3343-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3343-o/

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3343-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3343-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ ст. 53 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Козлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Л.Козлов оспаривает конституционность статьи 53 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий» Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и членов их семей и об однократности их предоставления (абзац первый пункта 14).#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#❝

признан правомерным отказ уполномоченного органа военного управления в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку С.Л.Козлов не может сдать военному ведомству квартиру, полученную им в период прохождения военной службы (осталась во владении и пользовании его бывшей супруги).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 19, поскольку они вводят необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от их семейного положения, не учитывают изменения семейного положения названных лиц в период прохождения ими военной службы, ограничивают возможность применения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям с участием военнослужащих.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, предусматривает дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, реализуемые по специальным установленным в ней правилам. Требования абзаца первого пункта 14 упомянутой статьи об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, основаны, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных этим Федеральным законом (определения от 20 марта 2014 года № 661-О, от 26 марта 2020 года#❝

№ 622-О, от 28 сентября 2021 года № 1766-О, от 27 января 2022 года № 76-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, не ограничивающие право военнослужащих на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который согласно выводам судов не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением, поскольку распорядился ранее полученным и не может его сдать.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3343-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты