Канал
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2324-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подлесной Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 23.10.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-10-23-2324-o/
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2324-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подлесной Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 23.10.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подлесной Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1155 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подлесной Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Подлесной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданке Л.В.Подлесной было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку она не представила доказательства, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Подлесная просит признать не соответствующим статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации примененный в деле с ее участием#

пункт 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации, как ограничивающий право наследника на принятие наследства и обязывающий его знать о смерти наследодателя даже в том случае, когда законом либо судом на него не возложена обязанность по содержанию наследодателя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.#

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению – исходя из фактических обстоятельств дела – того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.#

Оценка же того, были ли причины пропуска наследником срока, предусмотренного для принятия наследства, уважительными, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#

определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подлесной Людмилы Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2324-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →