Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Как следует из представленных материалов, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, И.А.Семину было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, входящего в состав суда,#❝

рассматривавшего его апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.#❝

По мнению заявителя, статья 20 ГПК Российской Федерации противоречит статье 68 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку – ввиду неопределенности ее содержания – позволяет судам произвольно отказывать в удовлетворении заявлений об отводе судей.#❝

Статья 20 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок разрешения заявления об отводе судьи, не содержит какой-либо неопределенности, действует в системной связи с пунктом 5 части первой статьи 225 данного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Следовательно, статья 20 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как позволяющая суду при разрешении вопроса об отводе судей игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления об отводе судьи, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в его удовлетворении, а потому нет оснований полагать, что данным законоположением нарушены конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2606-О#❝