Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2860-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Погосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Г.Погосова оспаривает конституционность части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), а фактически положения ее абзаца первого, согласно которому вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с участием заявительницы, так и в ныне действующей редакции) установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кемлибо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Оценка же правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 20 — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Устинова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского про — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 116-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Итазова Тагира Багаудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского пр — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Николая Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сейдурова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 964-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2606-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О