Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2860-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2860-o/

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2860-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2860-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Погосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Г.Погосова оспаривает конституционность части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), а фактически положения ее абзаца первого, согласно которому вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница неоднократно подавала заявления об отводе судьи, рассматривавшего гражданское дело с ее участием, в удовлетворении которых ей было отказано определениями этого же судьи.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 20 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку она исключает возможность рассмотрения заявления об отводе независимым и беспристрастным судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с участием заявительницы, так и в ныне действующей редакции) установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кемлибо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2860-О#❝

О каких нормах

ст. 20 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты