Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2764-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2764-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2764-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2764-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ВаГа» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования муниципального органа об обязании ООО «ВаГа» освободить арендуемый земельный участок в связи с прекращением права аренды. При этом суды отклонили доводы ответчика о необходимости продолжения использования спорного участка в целях обеспечения деятельности расположенного на нем торгового павильона, отметив, что данный объект не является объектом недвижимости.#❝

Определением арбитражного суда ООО «ВаГа» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с кадастровым учетом торгового павильона в качестве объекта недвижимости. Как указал суд, ООО «ВаГа» не представило доказательств, подтверждающих правомерность возведения данного объекта, а также документов, свидетельствующих о государственной регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ВаГа» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющего круг лиц, которые вправе обращаться за проведением государственной регистрации ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав, а также закрепляющего порядок и способы уведомления правообладателей о зарегистрированных ограничениях (обременениях) их прав.#❝

По мнению заявителя, оспариваема норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя судам требовать от участников судебного процесса подтверждения существования объекта недвижимости не только данными о его кадастровом учете, но и сведениями о регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допускает тем самым возможность свидетельствовать в суде против себя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма, предоставляющая возможность заинтересованным лицам обратиться за государственной регистрацией ограничений (обременений) права собственности и вещных прав, а также обеспечивающая уведомление собственников и носителей иных вещных прав#❝

о проведении такой регистрации, сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса – о допустимости использования в суде конкретных доказательств в целях определения правового режима того или иного имущества – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВаГа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2764-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →