об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2954-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Заикина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.Г.Заикину было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании недействительными распоряжений администрации сельсовета, договора купли-продажи земельного участка, регистрационной записи, об установлении факта принятия наследства на жилой дом и земельный участок, об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Заикин просит признать не соответствующей статье 35 Конституции Российской Федерации статью 236 ГК Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, в той мере, в какой она позволяет прекратить право собственности на имущество без изъявления на это воли собственника и расценивать временное неиспользование имущества в качестве отказа от права собственности на него.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 236 ГК Российской Федерации, устанавливающая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что данным законоположением были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝
Что же касается части второй статьи 236 ГК Российской Федерации, то приложенными к жалобе материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле с участием А.Г.Заикина.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Константиновны — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дивак Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1169-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булат Анны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1095-О
- по делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Рос — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 236, пункт — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2828-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Ольги Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 256 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2281-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 236, пункт — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2828-О