Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Марсила Мухсиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 12 февра…

чернобыльской катастрофы к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем, полученным при исполнении в период с 30 июня 1987 года по 17 августа 1987 года иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в размере 1 500 000 рублей.#❝

Суд указал, что истец относится к гражданам, указанным в пункте 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и ему за счет средств федерального бюджета выплачиваются ежемесячно компенсация в возмещение вреда здоровью и компенсация на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы. Сославшись, в частности, на часть первую статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской Федерации и указав, что моральный вред был причинен истцу до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, суд отказал в удовлетворении исковых требований.#❝

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, в частности, что положения статей 1099 «Общие положения» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации не подлежали применению при рассмотрении этого гражданского дела.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М.Халилов просит признать противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:#❝

абзац шестой пункта 3 статьи 1, которым пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изложен в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности;#❝

положения статьи 2, согласно которым гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, она выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (часть первая); размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть третья).#❝

По мнению заявителя, названные законоположения нарушают его конституционные права, поскольку позволяют отказывать в определении размера причитающейся компенсации исходя из размера заработка в#❝

зависимости от степени утраты трудоспособности, а также в индексации выплачиваемых сумм исходя из роста минимального размера оплаты труда.#❝

Заявитель также просит проверить на соответствие статьям 2, 18 и 53 Конституции Российской Федерации положения статей 4, 1090 и 1100 ГК Российской Федерации, а также статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – в той мере, в какой их толкование судом в конкретном деле привело, по мнению заявителя, к расходящемуся с конституционно-правовым смыслом данных законоположений выводу об отсутствии права на компенсацию причиненного ему морального вреда.#❝

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждено применение положений статей 1 и 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также статьи 1090 «Последующее изменение размера возмещения вреда» ГК Российской Федерации в конкретном деле заявителя, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу общего принципа действия закона во времени, имеющего целью обеспечение правовой определенности и стабильности закона, его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Придание обратной силы тем или иным законам, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, – вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя, и в силу этого его рассмотрение Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно (Постановление от 21 января 2010 года № 1-П, определения от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 22 апреля 2010 года № 606-О-О и др.).#❝

Таким образом, статья 4 ГК Российской Федерации, устанавливающая общие правила действия гражданского законодательства во времени, и статья 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2988-О#❝