Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2765-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О привати… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2765-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2765-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О привати…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2765-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Крючковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки Л.В.Крючковой о признании ответчиков отказавшимися от участия в приватизации. Суд указал, в частности, что соглашение по вопросу приватизации спорного жилого помещения между проживающими в нем гражданами не достигнуто, а на момент рассмотрения#❝

дела ответчики, не желающие использовать право на приватизацию, от участия в приватизации не отказывались.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Крючкова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно части первой которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку осуществление ответчиками права не участвовать в приватизации жилого помещения нарушает ее право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в какой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия всех перечисленных в данной норме лиц, направлена на защиту#❝

интересов указанных граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1124-О, от 24 сентября 2012 года № 1581-О, от 20 марта 2014 года № 566-О и др.) и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Людмилы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2765-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →