Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2780-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Бориса Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 30 и пункта… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2780-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2780-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Бориса Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 30 и пункта…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Бориса Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Бориса Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Б.П.Калинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.П.Калинин, являющийся получателем досрочной трудовой пенсии по старости с июня 2013 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#

пункта 1 статьи 14, согласно которому количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляет 19 лет (228 месяцев) (абзац пятый);#

пункта 3 статьи 30, предусматривающего, что стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (абзацы четвертый и пятый);#

пункта 1 статьи 32, в соответствии с которым при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 данного Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).#

По мнению Б.П.Калинина, данные положения предусматривают разные требования к общему трудовому стажу для мужчин и для женщин при установлении размера страховой части трудовой пенсии и закрепляют ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости без учета таких показателей, как возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни, чем создают для застрахованных лиц мужского пола худшие условия определения размера трудовой пенсии, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.П.Калининым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являются элементами правового механизма определения размера страховой части трудовой пенсии, направлены на реализацию права граждан (мужчин и женщин) на социальное обеспечение и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.#

Что касается утверждения Б.П.Калинина о неравенстве мужчин и женщин в обеспечении права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, то, установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также на признании особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства, и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает – по смыслу статьи 19 Конституции Российской Федерации – достижение подлинного, а не формального равенства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 276-О).#

Разрешение же вопроса об изменении порядка определения размера пенсии, выступающей обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Бориса Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2780-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →