Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Рос…

Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение не соответствует статье 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать за кражу с причинением ущерба, значительность которого устанавливается после совершения деяния, а потому и не осознается виновным лицом в момент его совершения, вследствие чего данная норма уголовного закона допускает объективное вменение.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#❝

Пункт «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, являющийся нормой Особенной части данного Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с положениями его Общей части: частью первой статьи 5, устанавливающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, статьей 8, согласно которой основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также статьей 25, определяющей понятие и виды умысла. Следовательно, при квалификации#❝

деяния по оспариваемому пункту обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, в том числе предвидения причинения ущерба, значительность которого определяется исходя из положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, предусматривающего, что в статьях главы 21 «Преступления против собственности» данного Кодекса значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2828-О#❝