Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2848-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Померанцева Мстислава Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации о… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2848-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2848-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Померанцева Мстислава Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации о…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2848-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Померанцева Мстислава Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 28.6 КоАП РФ (01.09.2026), ст. 28.1 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 28.6 КоАП РФст. 12.5 КоАП РФст. 28.1 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Померанцева Мстислава Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Померанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.Померанцев оспаривает конституционность части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 года № 249-ФЗ), согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном#

правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.#

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС М.М.Померанцев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (часть 31 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации). Законность и обоснованность данного постановления подтверждена решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.#

По мнению заявителя, часть 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет выносить постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1#

названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.#

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.#

Таким образом, часть 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с частью 2 данной статьи, не исключала и не исключает составление протокола об административном правонарушении в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Померанцева Мстислава Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2848-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →