об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 54 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку#

позволяет суду квалифицировать по данной статье уголовного закона неисполнение индивидуальным предпринимателем части своих денежных обязательств по действительному кредитному договору, заключенному с банком, и отказывать в переквалификации такого деяния, совершенного до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на статьи 1591 «Мошенничество в сфере кредитования» или 1594 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» УК Российской Федерации.#

Статья 159 УК Российской Федерации является общей нормой, определяющей признаки мошенничества, и предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации), либо на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 61-О-О, от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О и др.). При этом не предполагается возможность привлечения к уголовной ответственности за мошенничество лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1037-О-О и от 25 февраля 2010 года № 252-О-О). Кроме того, оспариваемая норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), в связи с чем она неопределенности не#

содержит и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

В специальных же нормах, устанавливающих уголовную ответственность за мошенничество, содержатся дополнительные признаки этого деяния. Так, в статье 1591 УК Российской Федерации в качестве способа совершения хищения денежных средств заемщиком предусмотрено представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Единственным признаком, закрепленным в диспозиции части первой статьи 1594 УК Российской Федерации и потому предназначенным для отграничения данного преступления от иных видов мошенничества, предусмотренных в главе 21 этого Кодекса, является его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.е. заключение договора выступает способом (средством) обмана или злоупотребления доверием (характеризует способ (вид) обмана или злоупотребления доверием) для цели завладения имуществом или приобретения права на него (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П).#

Соответственно, действия лица, совершившего хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, могут быть квалифицированы по специальным нормам лишь при наличии указанных в них признаков мошенничества.#

Разрешение же вопроса о квалификации конкретного деяния, выборе нормы, подлежащей применению, который, как следует из жалобы, фактически ставит заявитель, требует проверки и оценки фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 2860-О#