Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2898-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2898-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2898-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2898-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 572 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.А.Макарова о признании договора дарения недействительным, применении к договору дарения последствий недействительности сделки, включении квартиры и денежных средств в наследственную массу. Как указал суд, доказательств того, что даритель – мать В.А.Макарова при выдаче доверенностей не была способна понимать#❝

значение своих действий или руководить ими, а, следовательно, доказательств наличия оснований для признания договора дарения недействительным не представлено; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Макаров просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 572 «Договор дарения» ГК Российской Федерации (а фактически – примененный судом в деле с его участием абзац первый) в той части, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность лишить самого дарителя, который является лицом преклонного возраста, инвалидом I группы по зрению, единственного жилого помещения, а членов его семьи – права наследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.#❝

Данное законоположение, определяющее понятие договора дарения, само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2898-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →