Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2997-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченок Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 21 и 22 Федерального закона «О садоводческих… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2997-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2997-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченок Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 21 и 22 Федерального закона «О садоводческих…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2997-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченок Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 21 и 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченок Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 21 и 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.И.Шевченок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданка О.И.Шевченок – председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества была привлечена к административной ответственности. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации была подтверждена#❝

законность и обоснованность данных судебных актов и указано, что действия О.И.Шевченок как должностного лица, направленные на прекращение доступа лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, к коммунальной услуге (энергоснабжению) и образующие состав такого административного правонарушения, как самоуправство, выходят за пределы полномочий общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и его исполнительного органа (правления), установленных статьями 21 и 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.Шевченок оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22, определяющих компетенцию органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением – общего собрания его членов (собрания уполномоченных) и правления такого объединения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они не допускают возможность для органов управления садоводческого некоммерческого объединения принять решение о прекращении доступа к коммунальной услуге (электроснабжению) тех членов указанного объединения, которые не исполняют обязанность по оплате данной коммунальной услуги, нарушают права заявительницы как члена данного объединения, добросовестно исполняющего свои обязанности, и противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1, 2 и 3), 38 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и правления такого объединения с учетом роли и места данных органов в системе органов управления таким объединением, будучи по своему содержанию нормативными положениями общего характера, направлены на организацию эффективного управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением и обеспечение баланса прав и законных интересов как самого объединения, так и лиц, являющихся его членами.#❝

Оспариваемые законоположения не регламентируют отношения, связанные с предоставлением членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения коммунальных услуг, а также отношения с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченок Ольги Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2997-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →