Определение КС РФ от 29.01.2015 № 164-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Король Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-164-o/

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 164-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Король Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Король Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и судебными решениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

190-ФЗ ст. 14 190-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Король Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и судебными решениями

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.Н.Король к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданки З.Н.Король к администрации муниципального образования о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном состоянии. Суд, установив, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает истица, не предусматривается возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии, пришел к#❝

выводу о том, что установка такого источника тепловой энергии была произведена истицей самовольно и в нарушение предписания части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Н.Король просит признать противоречащей статьям 7 и 42 Конституции Российской Федерации, а также нарушающей ее права, гарантированные пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, примененную судом в деле с ее участием часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ), согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.#❝

Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные постановления, принятые по ее делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей#❝

редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О и от 17 июля 2014 года № 1681-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявительницы, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, равно как и проверка конституционности данных судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Король Зинаиды Николаевны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 164-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты