Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Евсюкова Антона Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 го…

В своем ходатайстве А.В.Евсюков утверждает, что Определение от 23 декабря 2014 года № 2943-О содержит неясность в вопросе о том, законна ли#❝

процедура увольнения военнослужащего в связи с невыполнением контракта по истечении срока контракта.#❝

Как полагает заявитель, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, вынесенном по жалобе на нарушение конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствует ответ на данный вопрос, а судебная практика не является единообразной. Соответственно, заявитель просит разъяснить выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2943-О, для уяснения конституционно-правового смысла процедуры увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта по истечении срока контракта.#❝

В Определении от 23 декабря 2014 года № 2943-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного#❝

проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий − учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего − перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; в судебных решениях по делу заявителя установлено, что руководителем следственного органа было принято решение об увольнении А.В.Евсюкова в период действия контракта о прохождении военной службы; проверка же соблюдения процедуры и сроков увольнения с военной службы заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие неопределенности в названном регулировании, притом что проверка соблюдения процедуры и сроков увольнения заявителя с военной службы к его компетенции не относится.#❝

Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2943-О в том аспекте, в каком его просит разъяснить А.В.Евсюков, не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 783-О-Р#❝