Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 786-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-786-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 786-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 786-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.Павлова, работавшая в должности заведующей здравпунктом в ООО «Санаторий «Свежесть» в период с января 2005 года по декабрь 2010 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#

подпункта 19 пункта 1 статьи 27, закрепляющего право лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от их возраста;#

подпункта 20 пункта 1 статьи 27, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.#

По мнению И.В.Павловой, оспариваемые законоположения, позволяющие засчитывать лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, периоды осуществления такой деятельности в организациях в зависимости от того, относятся ли они по своей организационно-правовой форме к учреждениям, ограничивают ее право на пенсионное обеспечение и противоречат статьям 19 (часть 2), 39 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был применен в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Павловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с#

неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27). С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.#

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.#

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Что касается оспариваемого подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то данная норма предусматривает правовые основания и условия назначения пенсий для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, к которым заявительница не относится. Кроме того, И.В.Павловой не представлены материалы, подтверждающие применение судом в ее конкретном деле указанной нормы.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 786-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →