Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 835-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуальног… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-835-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 835-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуальног…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 835-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Даньшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Даньшин, чья жалоба в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие прокурора была отклонена судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка#❝

доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» данного Кодекса. По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей неопределенности позволяют судам выносить заведомо неправосудные решения, нарушающие конституционные права граждан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 7 и 17 УПК Российской Федерации закрепляют такие принципы уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу и свобода оценки доказательств, положения статей 87 и 88 данного Кодекса устанавливают механизм проверки доказательств, а нормы его статей 124 и 125 – порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства прокурором, руководителем следственного органа и судом. Данные законоположения, вопреки мнению заявителя, направлены на обеспечение конституционных прав участников процесса, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же правильности применения этих норм в деле С.В.Даньшина, на чем тот фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 835-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →