Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суетиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Фед…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Суетина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия,#❝

угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») ГК Российской Федерации, предусматривающего, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 данной статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах; имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации; при невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах; кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Нарушение своих прав, гарантированных статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заявительница усматривает в том, что суд, рассматривая гражданское дело по ее иску, не дал надлежащую оценку доводам заявительницы о заключении ею договоров с ответчиком под влиянием обмана.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием положений пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации, которые – как в редакции, примененной в конкретном деле с участием заявительницы, так и в ныне действующей редакции – призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их#❝

объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием Н.А.Суетиной судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 976-О#❝